首頁 > 信息公開 > 政府采購信息公開 > 質疑處理公告

深圳市政府采購中心關于二期學生宿舍人臉識別閘機門禁系統采購項目質疑事項的答復函(華頤公司)

信息來源: 信息提供日期:2019-07-18 17:00:00
0

深府購質疑復函〔2019〕18號

深圳市華頤智能系統有限公司:

  2019年7月1日,我中心收到你司提交的《關于“二期學生宿舍人臉識別閘機門禁系統項目采購(A包)”項目的質疑函》(以下簡稱《質疑函》)。關于《質疑函》反映的“二期學生宿舍人臉識別閘機門禁系統項目采購”項目(項目編號:SZCG2019192376)有關問題,我中心已要求相關供應商進行答辯說明并組織項目原評審委員會進行核查,現函復如下:

  一、關于質疑事項1的問題

  (一)《質疑函》反映的問題

  你司投標文件因在《技術規格偏離表》第10項第11小項響應不全被作無效投標處理。招標文件《技術規格偏離表》第10項“平臺服務器”第11小項“硬盤陣列”的招標技術要求為“……RAID控制器”,你司該項投標技術響應為“……陣列卡:H730”。你司認為“陣列卡:H730”屬于“RAID控制器”,依據為戴爾H730陣列卡(RAID控制器)官網查詢截圖,查詢網址:https://pilot.search.dell.com/H730%20RAID%E6%8E%A7%E5%88%B6%E5%99%A8。因此,不應以“你司在《技術規格偏離表》第10項第11小項響應不全”為由對你司投標文件作投標無效處理。

  質疑事項概括內容如上,詳細內容以你司向我中心提交的《質疑函》為準。

  (二)答復意見

  經核,原評審委員會認為,你司投標文件相關內容并未按照招標文件要求響應。招標文件《技術規格偏離表》第10項“平臺服務器”第11小項“硬盤陣列”的招標技術要求為“硬盤陣列:5個PCIe插槽(半長半高);3個PCIe3.0插槽;2個PCIe2.0插槽;RAID控制器”,你司投標文件《技術規格偏離表》該項投標技術響應為“PCI插槽:5個PCIe插槽;陣列卡:H730”,屬于招標文件《符合性審查表》第11條“《技術規格偏離表》填寫不全”情形,作投標無效處理。本項質疑不成立。

  二、關于質疑事項2的問題

  (一)《質疑函》反映的問題

  深圳市展能科技有限責任公司(以下簡稱展能公司)的業績得分為滿分100分。招標文件“投標人近三年同類業績(以合同時間為準,截止日為本項目公告發布之日)”評分因素的評分標準要求“投標人提供公寓人臉識別通道或公寓信息管理系統的同類項目案例,提供3個同類業績即得滿分,提供2個得60分,提供1個得30分,未提供的不得分。投標人需在投標文件中提供每一個完工項目的合同和驗收報表,否則不得分”,展能公司投標文件所提供的六份業績證明材料均不符合該評分因素得分要求。具體為:1.“平湖外國語學校門禁卡一卡通采購”的業績合同沒有體現與該項評分準則相關的產品;2.“深圳外國語學校(龍華)高中部校園智能管理系統采購項目”的業績合同沒有體現與該項評分準則相關的產品;3.“深圳市寶安區孝德學校智能門禁系統采購項目”的業績合同中雖能夠體現業績評分準則規定要求的相關產品,但其存在諸多的不合理因素,其一,深圳市寶安區孝德學校為九年制義務教育學校,并不存在建設公寓人臉識別通道或公寓信息管理系統等需要。其二,其在深圳市政府采購監管網的中標公告中找不到與本業績合同匹配的產品。附查詢截圖(驗證網址:http://www.zfcg.sz.gov.cn/cggg/dljgzbgg_1/201805/t20180515_11904528.htm);4.“深圳市龍崗區同心實驗學校人臉識別一卡通系統項目”的業績合同中雖能夠體現業績評分準則規定要求的相關產品,但其也存在一定的不合理因素,如深圳市龍崗區同心實驗學校為九年制義務教育學校,并不存在建設公寓人臉識別通道或公寓信息管理系統等需要;5.“藝術基地網絡、安防和一卡通等系統工程”的業績合同不符合業績評分準則規定的的相關產品,該業績合同中沒有簽署日期,不符合業績評分因素“投標人近三年同類業績(以合同時間為準,截止日為本項目公告發布之日)”的要求;6.“重慶師范大學涉外商貿學院校園一卡通項”的業績合同沒有體現與該項評分準則相關的產品,該業績合同中的簽署日期為2015年11月25日,不符合業績評分因素“投標人近三年同類業績(以合同時間為準,截止日為本項目公告發布之日)”的要求。

  質疑事項概括內容如上,詳細內容以你司向我中心提交的《質疑函》為準。

  (二)答復意見

  經核,原評審委員會認為,展能公司投標文件提供的“平湖外國語學校門禁卡一卡通采購”、“深圳外國語學校(龍華)高中部校園智能管理系統采購項目”、“深圳市寶安區孝德學校智能門禁系統采購項目”、“深圳市龍崗區同心實驗學校人臉識別一卡通系統項目”、“藝術基地網絡、安防和一卡通等系統工程”和“重慶師范大學涉外商貿學院校園一卡通項目”業績均滿足招標文件“投標人近三年同類業績(以合同時間為準,截止日為本項目公告發布之日)”評分因素的得分要求,其投標文件提供的業績合同的清單中均有體現與本項目相關的同類產品。本項質疑不成立。

  三、關于質疑事項3的問題

  (一)《質疑函》反映的問題

  展能公司投標文件《技術規格偏離表》中響應的內容與招標技術要求內容的近似度高達90%以上,其存在有意照搬照抄招標文件的技術要求的嫌疑。具體為:112款響應內容中,除了第1項第1款、第1項第7款、第2項第1款、第2項第4款、第3項、第4項第4款、第7項、第8項、第10項、第12項等共10款內容提供實質性響應之外,其余102項內容均存在照搬照抄招標文件技術要求的行為。根據招標文件《技術規格偏離表》備注第6項“評標委員會有權對以謀取中標為目的的技術規格模糊響應(如有意照搬照抄招標文件的技術要求)或虛假響應應予以認定,并視情況經集中采購機構報市政府采購監督管理部門予以處罰”要求,展能公司“技術規格偏離情況”評分因素應不得分,其投標文件應作投標無效處理。

  質疑事項概括內容如上,詳細內容以你司向我中心提交的《質疑函》為準。

  (二)答復意見

  經核,原評審委員會認為,展能公司并未存在照搬照抄招標文件的技術要求的情況,比如展能公司投標文件《技術規格偏離表》有4項響應為“正偏離”的投標技術響應等。本項質疑不成立。

  四、關于質疑事項4的問題

  (一)《質疑函》反映的問題

  本項目五位評審專家對九份有效投標文件的各項評分均為一致。我國相關法律法規中已明文規定:(1)評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則,根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。(2)評標時,評標委員會各成員應當獨立對每個投標人的投標文件進行評價,并匯總每個投標人的得分。評標委員會及其成員不得對需要專業判斷的主觀評審因素協商評分。(3)評審專家應當嚴格遵守評審工作紀律,按照客觀、公正、審慎的原則,根據采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。(4)評審專家參與政府采購的,遵守評審工作紀律,提供獨立、客觀、公正的評審意見。而本項目五位評審專家對九份有效投標文件的各項評分均為一致,存在協商評分操作的嫌疑。

  質疑事項概括內容如上,詳細內容以你司向我中心提交的《質疑函》為準。

  (二)答復意見

  經核,原評審委員會認為,本項目招標文件全部評分因素均為可量化的客觀評分因素,根據相關規定,客觀評分因素評分應一致。因此,5位評委的各項評分是一致的。本項質疑不成立。

  綜上,你司質疑不成立。

  根據《深圳經濟特區政府采購條例》第四十二條的規定,你司如對本質疑答復不滿意,可以在答復期滿后十五個工作日內向本市政府采購主管部門深圳市財政局投訴。

  “依法采購、優質服務、規范操作、廉潔高效”是我們的服務宗旨,你司來函有利于改進我們工作,提高服務質量,希望你司在今后的政府采購活動中取得成功。(質疑咨詢電話:0755-83948143)

  此復。

深圳市政府采購中心

2019年7月16日

內容糾錯 打印此頁 關閉窗口
觸碰右側展開
北京pk拾赛车官方网